Je vous le dis tout de suite : ce Rapport officiel, fruit de 22 mois de travail, de l’examen de plus d’un million de pages, de centaines de courriers, de dizaines d’entretiens et dépositions et de 25 audiences et réunions publiques, donne intégralement raison, à ceux qui, comme moi, dès le début de la pandémie, ont dénoncé les erreurs et les crimes décidés par les gouvernements, sous l’égide de l’OMS.

C’est, donc, véritablement un rapport à l’importance politique et historique capitale, émanant de la première économie mondiale.

Il semble, enfin, que les responsables politiques d’une partie du monde se réveillent et fassent un travail honnête et nécessaire en analysant la façon dont cette pandémie a été gérée :

• médicalement
• politiquement
• médiatiquement

Si vous avez suivi mes lettres depuis début 2020, vous y trouverez les mêmes analyses et les mêmes dénonciations que je faisais alors…

… étayées par des milliers de documents.

Vous pouvez télécharger et lire l’intégralité de ce Rapport en cliquant sur le lien en source[1].

Pour ceux d’entre vous qui n’ont pas le temps d’ « avaler » ce demi-millier de pages et/ou qui ne lisent pas l’anglais, voici les principales constatations faites par les membres du comité d’enquête.

Attachez votre ceinture.

1 – Sur l’origine du virus

C’est la première page du Rapport :

Traduction :

« Quatre ans après le début de la pire pandémie depuis 100 ans, les preuves viennent de plus en plus étayer l’hypothèse d’une fuite en laboratoire. Depuis que le sous-comité spécial a commencé ses travaux en février 2023, de plus en plus de hauts responsables du renseignement, de responsables politiques, de rédacteurs scientifiques et de scientifiques ont soutenu de façon croissante l’hypothèse selon laquelle la COVID-19 est apparue à la suite d’un accident lié à un laboratoire ou à une recherche.[2] »

Autrement dit, l’hypothèse de la conception du SARS-CoV-2 en laboratoire n’est pas une théorie du complot : c’est une « évidence » étayée par un faisceau de preuves, à commencer par le fait que ce virus a des caractéristiques qu’on ne retrouve pas dans la nature.

Le SARS-CoV-2 serait un virus chimérique issu d’une manipulation dans le cadre de recherches financées par les États-Unis à l’Institut de virologie de Wuhan depuis au moins 2017 pour concevoir un virus à « gain de fonction » (soit plus virulent et mortel)[3].

Ici, je dois faire une confession : dans les tous premiers jours de la pandémie, en février 2020, j’ai moi-même qualifié de « complotiste » cette théorie.

L’histoire m’a donné tort. Et donné raison sur tout le reste, que voici.

2 – Sur la « distanciation sociale »

Les mesures barrière imposées internationalement pour limiter la propagation du virus ne reposent sur aucune vérité scientifique.

Sur la distanciation sociale :

Traduction : « Les gouvernements à tous les niveaux et les entités privées ont mis en œuvre des mesures de distanciation sociale à l’échelle nationale, ce qui a eu des répercussions négatives sur presque tous les habitants du pays. Les petites entreprises ont limité la capacité des clients autorisés à entrer dans le magasin à un moment donné, les épiceries ont placé des autocollants sur le sol pour indiquer aux gens où se tenir, et les écoles ont eu du mal à rouvrir parce que la règle limitait le nombre de bureaux pouvant se trouver simultanément dans une salle de classe.

Conclusion : Il n’y avait aucune preuve scientifique quantitative en faveur de la distanciation sociale de « six pieds »[4]. »

De fait, elle repose, selon une audition du Dr Fauci retranscrite p.199 du Rapport, sur une évaluation au doigt mouillé dans une discussion !!!

Son adoption généralisée reflète une réponse précipitée et mal fondée des autorités sanitaires​.

Idem pour les masques – pire encore, même :

3 – Les masques ont causé plus de mal que de bien

L’efficacité des masques, en particulier chez les enfants, a été largement surestimée.

Les changements constants dans les directives officielles ont conduit à une perte de confiance dans les institutions publiques.

Traduction :

« Les masques et les obligations de port du masque se sont avérés inefficaces pour contrôler la propagation de la COVID-19.

(…)  une revue systématique réalisée par Cochrane Collaboration — l’une des méthodologies les plus réputées en matière de soins de santé fondées sur des données probantes — a révélé que les essais contrôlés randomisés regroupés qu’ils ont analysés « n’ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l’utilisation de masques médicaux/chirurgicaux » (…) Ces résultats semblent contredire directement le soutien des agences de santé publique et des gouvernements locaux à l’obligation générale du port du masque pendant une grande partie de la pandémie.[5]»

Au final, les masques ont, selon les auteurs du Rapport, causé plus de mal que de bien, particulièrement chez les enfants[6].

Et c’est rigoureusement la même chose pour… les confinements.

4 – Des confinements « non-scientifiques » aux effets pires que le virus

C’est évidemment une grosse partie du Rapport.

Les conclusions quant aux « effets » du confinement sont accablantes ; ils ont été pires que le virus lui-même[7] :

Alors, c’est très simple : le Rapport conclut que les confinements décrétés sous prétexte du Covid-19 ont gravement endommagé :

• la santé mentale des Américains ;
• la santé physique des Américains ;
• le développement et la croissance des enfants et des jeunes adultes ;
• l’économie américaine.

L’étape suivante, vous la connaissez : ce sont les vaccins.

5 – Vaccins : une mise sur le marché précipitée et une occultation volontaire des effets indésirables

C’est, là encore, accablant.

p.296, la première conclusion tombe :

« L’administration Biden et nombre de représentants officiels de la santé ont exagéré l’efficacité des vaccins anti-Covid ».

Le programme « Operation Warp Speed », souligne le Rapport, a permis de développer rapidement les vaccins, mais au prix de lacunes dans les essais cliniques et une pression politique ayant conduit à des autorisations précipitées (pages 301-326)​.

De plus, les effets indésirables des vaccins n’ont pas été suffisamment investigués ni communiqués.

Le Président Biden et son administration sont personnellement accusés d’avoir « forcé » à tout prix, et au mépris à la fois des règles administratives et scientifiques (le principe de précaution), leur injection auprès de la population.

L’un de ces outils d’injection forcée, vous le savez, était le pass sanitaire puis vaccinal.

6 – Le pass vaccinal : une discrimination institutionnalisée

Le pass vaccinal est décrit comme une forme de discrimination institutionnalisée.

Il a marginalisé des millions de citoyens, sans preuves solides de son efficacité pour contrôler la propagation du virus (page 218)​ :

« En dépit de l’absence de fondement scientifique, les passeports vaccinaux sont devenus un confinement de facto pour les Américains non vaccinés »

Vous vous souvenez ce qui est arrivé à ceux qui, comme moi, dès le départ, ont dénoncé cette forme de ségrégation.

Le Rapport est limpide à leur sujet.

7 – Répression des opinions dissidentes

Vous souvenez-vous aussi de ma lettre sur le courrier envoyé par le patron de Facebook et Meta, Mark Zuckerberg, attestant des pressions effectuées par l’administration Biden pour censurer tout questionnement sur l’efficacité des mesures gouvernementales, notamment le vaccin ?

On retrouve cette lettre p.296 du Rapport.Mais ce n’est que l’arbre qui cache la forêt :

l’administration Biden est accusée par le Rapport d’avoir utilisé des méthodes antidémocratiques pour systématiquement qualifier les opinions divergentes de « désinformation », une stratégie qui a sapé la liberté d’expression et encouragé la méfiance envers les institutions (pages 290-296)​.

Autrement dit : toute opinion divergente a été qualifiée de « désinformation » et tout citoyen et/ou scientifique remettant en cause l’efficacité et l’innocuité des vaccins a été qualité d’antivax et de complotiste.

Ce Rapport les réhabilite.

« Débattre ou discuter de l’indemnisation des victimes des vaccins n’est pas une attitude « anti-vax » et les implications qui en découlent sont contre-productives pour la protection de la santé publique[8]. »

Il les réhabilite, également, dans leur défense de l’immunité naturelle :

« L’immunité collective est un concept réel et un phénomène soutenu par les leaders de la santé publique, tels que le Dr Fauci, et il y a eu un effort coordonné des responsables de la santé publique pour ignorer l’immunité naturelle et supprimer les opinions dissidentes[9]»

ET MAINTENANT ?

Ce Rapport légitime officiellement notre résistance à des mesures sanitaires et politiques liberticides, et notre combat pour maintenir le droit à des choix médicaux libres et éclairés.

C’est un camouflet cinglant adressé à l’administration Biden pour sa gestion de la pandémie de Covid-19.

Que va-t-il se passer maintenant ?

Le premier résultat rapidement observable est la remise en cause du traité pandémie de l’OMS.

Le projet de traité proposé par l’OMS est critiqué pour son manque de transparence et sa dépendance excessive à des influences géopolitiques, notamment celles de la Chine (pages 173-187)​ :

L’OMS est ainsi accusée clairement de soumission à la propagande du Parti Communiste chinois concernant la dernière pandémie[10].

Mais, surtout : le traité Pandémie préparé par l’OMS est « inadapté » pour offrir une réponse efficace aux futures pandémies.

Et pour cause ! Ce qu’il prévoit… est exactement ce dont le Rapport du Congrès souligne l’inefficacité.

En l’état, ce traité pourrait affaiblir davantage la souveraineté nationale des États membres, tout en échouant à résoudre les défaillances fondamentales observées pendant la pandémie.

Ensuite, la personne qui doit actuellement songer à payer le prix de ses décisions, c’est Anthony Fauci, le « monsieur Covid » des Etats-Unis, à qui on « doit » l’essentiel des mesures anti-Covid prises aux Etats-Unis… et dans le monde.

Son incurie et sa fâcheuse habitude de faire des recommandations dépourvues de tout fondement scientifique devraient en toute logique le conduire à répondre de ses actes devant un tribunal.

Je suis prêt à parier que l’une des premières mesures de Robert F. Kennedy, quand il sera aux commandes de la santé américaine à partir du 20 janvier prochain, sera de faire ce bilan critique pour qu’une telle gabegie ne se reproduise plus.

Bon, tout ça c’est très bien… Mais la France ? L’Europe ?

Eh bien, Emmanuel Macron peut se cacher derrière la crise institutionnelle que vit la France ces jours-ci, Ursula Von der Leyen, présidente de la commission européenne, peut se cacher, elle, derrière les crises ukrainienne et économique…

… mais tôt ou tard, ils devront faire, eux aussi, leur examen de conscience public.

Il n’est pas envisageable qu’un tel travail de vérité, de justice et de transparence se produise aux Etats-Unis sans qu’il ne puisse, enfin, se produire en France et en Europe.

Durant toute la pandémie, la France n’a fait qu’appliquer les recettes de Fauci et de l’OMS.

Il est grand temps que les personnes aux commandes de la santé de notre pays durant la pandémie, messieurs Véran, Castex, Delfraissy et consorts, répondent à leur tour devant une commission d’enquête indépendante.

Et que les médecins de plateau assignés à la répétition des mensonges sur les vaccins et l’immunité – les Karine Lacombe, Martin Hirsch, etc. – soient également poursuivis pour leur rôle durant cette mascarade – c’est le cas de le dire – aux conséquences durables.

Il est, à l’inverse, grand temps de réhabiliter publiquement les médecins et scientifiques qui ont courageusement dénoncé les dérives criminelles durant cette mêmes périodes : je pense aux Drs Michel de Lorgeril et Louis Fouché, aux Prs Didier Raoult et Christian Perronne, à la généticienne Alexandra Henrion-Caude, au regretté Pr Montagnier…

Le Dr Michel de Lorgeril est toujours à l’avant-garde de la dénonciation de ces mystifications scientifiques :  je vous invite à découvrir ici les vidéos que ce médecin renommé, fiable et indépendant adresse régulièrement à ses abonnés sur les questions de santé.

Portez-vous bien,

Rodolphe